玉樹臨風-陳小宇老師是超帥的法律人

以下摘錄自卡謬《瘟疫》中文版，
哪家出版社的版本我已經忘了，
可能是志文吧。

為什麼在這個時候選了這本書？
因為H1N1。
雖然它沒有SARS可怕，
但它造成的影響與改變並不遜色，
甚至遍佈範圍更為廣泛。
疫苗？藥丸？口罩？
其實也只是預示了之後一次比一次更大的災難，
雖然我不知道這「之後」是多久。
人類阿。

                                                                                
                                                                               
當戰爭發生的時候，人總是說「多麼愚蠢的事，一定延續不多久」
然而戰爭確實非常『愚蠢』，卻不因此就不會延續下去。
愚蠢自有它本身的慣技，可以通行無阻
只要我們不這般自我中心，就會明白這個事實。
                                                                               
                                                                               
黑死病不是為人而造的，因此我們都告訴自己
它只是腦子裡的一種鬼怪，是一種必然會消失的惡夢
但消失的卻不總是惡夢，而是人
其中人本主義者又總在最前端，因為這些人沒有做足夠的提防。
                                                                                                                                        
我非常喜歡你，可是我是那麼那麼疲倦
我走並不快樂，
但一個人要做新的開始，並不必然需要快樂。
                                                                               
                                                                               
當憐恤無用的時候，人就不再憐恤。
要跟隔離作戰你在你身體裡面必須有某種類似的東西
因為隔離有時會讓你覺得比幸福更頑強。
                                                                               
                                                                               
一個不安定的心靈最大的渴望便是不斷地，有意識的擁有他所愛的人
而這一點如果做不到，便希望能夠把他所愛的人  ──────
當有一段時間不在身邊的時候  ──────  投入無夢的睡眠
一直到他們重見的一天為止。
                                                                               
                                                                               
肉體所遭受的每一種疾病都是如此。
世界上一切的邪惡對人所發生的影響，黑死病也同樣具有。
它幫助人提升到比自己還高，不過，即使如此
當你看到它所帶來的不幸，除非你是瘋子，或者懦夫
或者麻木不仁，就不可能那樣馴服向黑死病投降。
                                                                                                                              
但事實上，在這段時期，八月中旬
說黑死病已經吞沒了一切事物和一切人，倒比較接近事實。
這時已不再有所謂個人的命運，只有集體的命運
也就是大家所共同遭遇的黑死病和共同產生的情感。
這些情感之中最為強烈的便是放逐感和被剝奪感，
跟這些感覺交雜的便是那種叛逆和恐懼的感覺。
                                                                               
                                                                               
習慣於絕望，比絕望本身更可悲。
                                                                               
愛情總要有些關乎未來的憧憬。
                                                                               
                                                                               
由於這些日子一直在自我控制，他的感性已經變得尖硬而脆弱
似乎隨時都會崩斷，讓他完全成為情緒的奴隸。
在他心中似乎再也沒有滋潤的泉源，他唯一的辦法便是一再壓制情感
硬下心腸，來保護自己，這是唯一能讓他過下去的辦法。
                                                                               
                                                                               
害了瘟疫是一件讓人疲倦的事，但拒絕害瘟疫卻讓人更疲倦
今日世界上人人看起來都這般疲倦就是因為如此
每個人都多多少少害了黑死病，厭了黑死病。
但也正是因為如此，那些想要把黑死病從我們社會中趕出去的人
感到如此致命的疲倦，
一種已經沒有任何東西可以把我們釋放的疲倦，除非是死亡。
                                                                               
                                                                               
不過，他知道他要講的故事不是一個獲得最後勝利的故事
而是人必須作什麼﹑在那永無終止的戰鬥中必然還要反覆再做的事情
這戰鬥是使一切不能成為聖徒﹑而又拒絕在瘟疫面前俯首稱臣的人
儘管個人遭受一切痛苦，
仍舊竭盡一切所能去跟恐怖的統治與無情的屠殺所作的戰爭
他們致力於成為治療者。
                                                                                
                      

是說，已經三讀通過了... :(

中時論壇        2009.8.27
請謹慎制定重建條例
◎顏厥安
                                                                                
      
                                                                               
馬劉政府倉卒提出《莫拉克颱風災後重建特別條例》，想利用萬事莫如救災急的社
會情緒，要求立法院在短短三天不到的臨時會中「審議」通過這部法律。制定特別
條例來協助重大災害重建可能有此需要，但是基於下列幾大方面的理由，我認為立
法院應該將此條例草案退回行政院，或多開幾天會謹慎制定。
                                                                               
首先，這是一部在立法技術與專業方面破綻百出的草案。在文字表述方面，例如第
四條出現利息補貼對象不明的混亂敘述。整部法律在概念的使用上也極為混亂，如
災區、災區居民、災區災民、受災者、災區失業者、用人單位等，意義不清，使用
方式不一致，不但易生爭議，簡直已經到了無法適用的地步。
                                                                               
專業方面，便宜措施性質之死亡證明既然要補死亡宣告之不足，聲請權為何要限於
「應繼承之人」，而非利害關係人？實務上也已經出現失蹤者為未成年者，因全家
失蹤而無人可聲請之狀況。又如自用住宅、房屋、土地等概念在同一條文中交互使
用，讓人難以理解其規範目的。至於與九二一震災重建條例相比，立法宏觀架構上
缺少了重建推動組織、文化保存、生活社區重建等許多內容，就更不在話下。
                                                                               
其次，這是一部可能在多處地方涉及違憲的草案。尤其是強制遷村遷居的第十二條
，實屬不可思議。政府可以限制特定空間區域不能居住，但除非有法律明文授權，
並有法院令狀，不能限制人民的住居，更絕無法強制其要居住於何處。其中涉及原
住民者更嚴重違反平等原則以及由增修條文立法委託的原住民族基本法。而且這種
概括授權法律，要進一步依照何種規範來執行呢？隨處可見的「主管機關定之」不
但無法解決問題，反而是嚴重牴觸法律保留原則的規定。
                                                                               
另外，多處出現的各類排除現有法律之規定，除了牴觸權力分立與制衡外，大家似
乎都忘了，具體的法律都是基於「更清楚」地釐清界定憲法位階的基本權與法益（
生命、財產、國土安全、環境等）而來，籠統概括的排除，將會倒退回無法治之自
然狀態，人民理論上可行使抵抗權，實際上也一定抗爭連連。至於第三條特別預算
等財源規定，更完全置財政憲法於不顧。
                                                                               
第三，這是一部觀念混淆，罔顧民眾參與的草案。安置與重建，是兩個不同的階段
，涉及許多性質上完全不同的公權力行為。安置重即時性、短暫性，以行政事實行
為為主。但重建重未來性、長遠性，一定需要透過計畫，基於法規以處分為之。不
能為了趕緊解決問題，以臨時性的安置方案來取代重建。「村」的自治地位一向有
待釐清，「遷村」的法律意義及實施程序都要謹慎處理，絕不是只有「土地取得」
蓋蓋房舍而已。
                                                                               
而慈善團體的參與也需要規範，要以公權力委託（草案第二條）還是公私協力等形
式，需要考量。更重要的是，所有這一切過程都需要有公開聽證等民眾參與之程序
，這不是唱民主高調，而是歷來經驗與學理都指出，在地知識經驗與觀點，才是因
應風險治理的寶貴資料庫。
                                                                               
本次災難所顯現的民主政治與風險治理等問題既多且複雜，即使有滿腔悲憤，筆者
還是不得不指出，馬劉政府的無能顢頇最多僅是災難「擴大」的因素，單是這一層
，當然也早就足以主張倒閣。但是「造成」災難的原因，卻絕不僅來自於此。
                                                                               
更該想想的，也許是為何我們總把會帶來土崩水淹（納莉、貓纜、小林村、金帥…
）的人選出來當大官？甚至要好好警覺，本來是人民當家的民主政治，會不會在我
們的放縱粗疏之下，轉眼變成家當無存、野有曝屍的裸命狀態？別的不說，請立委
不要粗暴草率地通過那個重建條例。一場立院臨時會大戲，起碼可多開幾天會，充
分消化吸收吸收各界意見，為人民制定一部能重建家園，重現民主的法律吧。
                               

中時論壇        2009.8.25
這是「災害重見」特別條例嗎
◎潘翰聲
                                                                                
                                                                                
                                                                               
娜歐蜜．克萊恩《震撼主義》中文版發表會當晚，行政院才說尚有四百億元餘裕不
須編列特別預算，但眾人仍對「災難資本主義」保持警覺。不到十天的時間，一千
億元的莫拉克颱風災後重建特別條例草案就出爐，立法院立即決定召開臨時會將在
本周迅速三讀立法，台灣版的震撼主義即將上映。
                                                                               
美國前布希政府在卡崔娜風災初期，也是麻木不仁安逸於度假，但醒來之後，就趁
機將公立學校大量外包，摧毀平民教育體系，同時拒絕災民重回國民住宅，欲將土
地送給開發商，迄今極右派新自由主義仍稱頌重建帶來巨大商機。南亞海嘯則讓財
團推土機開進泰國平民居住的美麗海岸，印尼與斯里蘭卡政府軍也順勢消滅了「叛
軍」地盤。
                                                                               
台灣也體現資本主義因地制宜的特殊經驗。先是大企業競相捐助藉機營造形象，鞏
固政府效率不如市場的意識形態，繼而支持千億元特別預算拉抬經濟成長率。原本
因諸多弊案而喊停的官股釋出，也以籌措政府重建財源而重上議程。土地銀行坐擁
大批未依市價重估的不動產，卻準備用淨值跳樓大拍賣，其每年盈餘繳庫約八十億
元，卻要用四百億元出售四成股權，根本是將國家資產賤售給財團，因兩次政黨輪
替而洗牌的政商關係也將撮合新政商權力集團。
                                                                               
簡陋的重建條例大意只有花錢與擴權，沒有災害真相的調查，更欠缺資訊公開與民
眾參與的實質民主機制，遠不如九二一震災重建暫行條例。
                                                                               
相較中國汶川地震災後恢復重建條例，包括過渡性安置、調查評估、規畫、實施、
監督管理等程序，純就文字來看，台灣的重建條例更像是極權國家法律。尤其第十
二條強制遷村毫無配套，台灣人權水準嚴重倒退並有違憲之虞，可預見政府或捧著
大筆善款的民間團體，不論是簡陋的永久性組合屋或好意的國民住宅，都將斬斷原
住民的傳統文化與生活方式。
                                                                               
欲以「就災區安全堪虞或違法濫建之土地，劃定特定區域，限制居住或限期強制遷
居、遷村」，不如民間治水聯盟所提落實水土保持法第十六條劃特定水土保持區。
這次人禍的結構因素早晚會水落石出，即水保與水利等官僚的長期怠惰，及政客的
貪圖選票，在重建條例第十三條竟將凍結區域計畫法、都市計劃法、國家公園法、
環境影響評估法、水土保持法，竟讓最該負責的官僚的「機關會勘」擴權，把各項
獨立委員會審查閹割三年，根本是「請鬼提藥單」。草率重建將製造更大的災害，
變成「災害重見」特別條例。
                                                                               
國民黨想散發千億遮羞費來卸責，消費災民急於重建家園的願望；民進黨卻附和支
持更傳聞欲加碼到兩千億元，以「有執政經驗的在野黨」自詡的蔡英文再次令社會
失望。過去水患治理及石門水庫整治特別預算，也是兩黨和原住民立委競相加碼到
一千四百億元，如今不僅把錢丟到水裡、還把水弄髒，甚至可能是殺人幫凶。救災
分秒必爭，臨時安置也需快馬加鞭，但永久重建更須要深思遠慮，萬萬不可急就章
。

小地方新聞網（原文：苦勞）      2009.8.21
是「災害重建」或「災害重見」條例？
                                                                                
  
                                                                               
台灣綠黨二十一日下午邀集水患治理監督聯盟、綠色陣線協會、綠色公民行動聯盟
、人民火大聯盟、綠色消費者基金會、自然步道協會等多個公民團體舉辦座談會，
針對立法院將速審「莫拉克颱風災後重建特別條例草案」（草案全文下載，請點選
這裡：http://www.dfun.com.tw/wp-content/uploads/2009/08/opi.doc）， 與會
者砲聲隆隆皆不表贊同。
                                                                               
會後綠黨發表聲明如下：
                                                                               
一、國民黨行政院版重建條例草案開出一千億元特別預算來卸責，更消費災民急於
重建家園的願望，政府官僚錯愈大獎愈多，政府無能反而急於擴權，簡直不可思議
。民進黨附和支持，甚至有傳聞可能加碼，已喪失在野監督立場。
                                                                               
二、重建條例第十三條將凍結區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、環境影響評
估法、水土保持法，由最該對八八水災負責的水保與水利「機關會勘」取代各項獨
立委員會審查，根本是「請鬼提藥單」，草率重建將製造更大的災害，本條例將變
成「災害重見特別條例」！
                                                                               
三、重建條例條文簡陋僅二十條，用意只有花錢與擴權，完全沒有災害真相的調查
，更欠缺資訊公開與民眾參與的實質民主機制，尤其是重建條例第十二條強制遷村
並無配套措施，將造成台灣人權的嚴重倒退。
                                                                               
相較中國去年川震之後的汶川地震災後恢復重建條例八十條條文，包括過渡性安置
、調查評估、規劃、實施、監督管理等程序，台灣的重建條例更像是極權國家的法
律。
                                                                               
四、重建條例財源將以釋股方式籌措，第一個受災的是土地銀行，將國家資產賤賣
給財團，就是美國前布希政府利用卡翠納颱風拍賣公立學校與國民住宅的翻版。
                                                                               
未來綠黨將結合社會各界力量，全力阻擋朝野政客趁火打劫，慷全民之慨！
                                                                               
                                        綠黨發言人
                                        潘翰聲 0935-295815
               (九點至十點間於live節目，請洽政策部主任潘翰疆0968-156702)
                                                                               
※
                                                                               
莫拉克颱風災後重建特別條例草案
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
                                                                               
莫拉克颱風（以下簡稱颱風）重創臺灣，造成人民生命與財產重大損失，無論是鐵
路、公路、橋樑、水利、電力、觀光設施等公共設施之重建、農、林、漁、牧業之
損失，以及民眾死亡、失蹤之救助補償，估計災損及復建總額已逾行政院目前可得
投入救災之預算額度。
                                                                               
為加速展開各項重建工作，籌措所需經費，爰擬具「莫拉克颱風災後重建特別條例
」（以下簡稱本條例）草案；其要點如下：
                                                                               
                                                                               
一、揭示本條例之立法目的及與其他法律之適用順序。（草案第一條）
                                                                               
二、本條例之主管機關、執行機關，及各執行機關得委託或委任其他機關（構）、
    法人或團體辦理相關事項。（草案第二條）
                                                                               
三、辦理本條例及災害防救法所需經費來源、經費額度及預算編製。（草案第三條
    ）
                                                                               
四、災民自用住宅毀損由原貸款金融機構承受其房屋或土地者，對該金融機構予以
    利息補貼，並排除銀行法有關規定之限制。（草案第四條）
                                                                               
五、全民健康保險保險對象因颱風受災者，於災後一定期間內，其應自付之保險費
    等相關費用，由政府支應。（草案第五條）
                                                                               
六、農民健康保險及國民年金被保險人因颱風受災者，於災後一定期間內應負擔之
    保險費，由政府支應。（草案第六條）
                                                                               
七、對災區失業者之推介就業、保險費代繳及僱用災區失業者之獎勵等相關事宜。
    （草案第七條至第十條）
                                                                               
八、中央執行機關得對因颱風災害影響而發生營運困難之產業或企業予以紓困。（
    草案第十一條）
                                                                               
九、就災區安全堪虞或違法濫建之土地，得劃定特定區域，限制居住或強制遷居、
    遷村；另為利於取得安置所需土地，對於配合辦理者給予補助及原從事農業之
    被徵收土地所有權人，得申請優先承租公有土地管理機關或公營事業機構出租
    之農業用地。（草案第十二條）
                                                                               
十、為順利取得辦理安置災民所需之土地，於一定規模以下且安全無虞者，有關土
    地變更事項，不受相關法規之限制，並規定公有土地或公營事業機構所有土地
    ，得無償提供興建房屋安置災民之用。（草案第十三條）
                                                                               
十一、執行水利設施毀損之改建或修護，不受水利法第八十二條規定之限制，並授
      權訂定辦法管制洪氾區內土地之使用。（草案第十四條）
                                                                               
十二、疏濬與其產生土石之填復及暫置，不受土地管制、森林保護及水土保持等法
      規之限制。（草案第十五條）
                                                                               
十三、因颱風受損須興建或架設輸電線路或自來水管線，得依既有或規劃路線先行
      使用土地及進行重建工程，排除國有財產法、電業法、都市計畫法及土地法
      等法規之限制，並簡化水土保持相關行政程序。（草案第十六條）
                                                                               
十四、災害防救緊急性及重建工程等相關災後工作，涉及環境影響評估、廢棄物清
      理及環境保護法規執行等事項，予以免辦、放或簡化程序。（草案第十七
      條）
                                                                               
十五、重建工程之技術服務採購，及以統包方式辦理之工程採購，應以最有利標決
      標為原則。（草案第十八條）
                                                                               
十六、對於災區失蹤者之死亡認定等處理事宜。（草案第十九條）
                                                                               
十七、本條例之施行期間。（草案第二十條）
                                                                               
※
                                                                               
補充：條文與說明
                                                                               
第一條
為有效、迅速推動莫拉克颱風（以下簡稱颱風）災後重建工作，特制定本條例。
本條例未規定者，依災害防救法及其他相關法律之規定辦理。
                                                                               
第二條
本條例之主管機關為內政部；中央執行機關為中央各目的事業主管機關；地方執
行機關為直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所。各執行機關執行本條
例、災害防救法及其他相關法律規定之事項，得委任或委託其他機關（構）、法
人或團體辦理。
                                                                               
第三條
中央政府為辦理本條例及災害防救法規定事項所需經費上限為新臺幣一千億元，
以特別預算方式編列；其預算編製不受預算法第二十三條不得充經常支出與財政
收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制，亦不受
地方制度法第七十六條代行處理程序及經費負擔規定之限制。
                                                                               
前項所需經費來源，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公
共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。前項以出售政府所持有事業
股份收入為經費來源者，得於出售前，由中央政府債務基金舉借自償性公共債務
支應。
                                                                               
地方執行機關辦理本條例及災害防救法規定事項所需經費，中央政府得在第一項
特別預算經費範圍內覈實給予補助。中央執行機關並得同意受補助之地方政府以
代收代付方式執行。為因應各項救災及重建工作之緊急需要，中央執行機關得報
經行政院同意後，於第一項特別預算案未完成法定程序前，先行支付其一部分。
                                                                               
        一、第一項規定中央政府辦理本條例及災害防救法規定事項所需經費上限
            及其預算編製採特別預算方式辦理。另因應實際需求，該特別預算排
            除預算法第二十三條及財政收支劃分法第三十條、第三十七條有關公
            債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用、計畫補助、
            支出劃分原則之限制，亦不受地方制度法第七十六條代行處理程序及
            經費負擔之限制。
                                                                               
        二、為籌措財源及考量財政穩健，第二項定明本特別預算所需財源籌措以
            舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第四
            條第五項每年度舉債額度百分之十五之舉債流量限制。
                                                                               
        三、出售政府所持有事業股份須辦理相關釋股作業及選擇適當釋股時機，
            為應調度所需，第三項規定得於該等股份出售前，由中央政府債務基
            金舉借自償性公共債務支應。
                                                                               
        四、第四項前段定明地方執行機關辦理本條例及災害防救法規定事項所需
            經費，由中央政府覈實給予補助，另考量地方執行機關辦理前述工作
            具急迫性，爰於後段定明中央執行機關得同意受補助之地方政府以代
            收代付方式執行。
                                                                               
        五、鑑於特別預算案送立法院審議至完成法定程序尚需一段時日，惟各項
            救災及重建工作具急迫性，為及時支應上開工作所需經費，爰於第五
            項定明於特別預算案未完成法定程序前，得先行支付其一部分。
                                                                               
第四條
災區居民自用住宅經政府認定因颱風毀損，由原貸款金融機構承受該房屋或土地
者，得於原貸款剩餘年限，就承受原貸款餘額，最高以年利率百分之二予以利息
補貼。前項利息補貼之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由主管機關
定之。
                                                                               
金融機構承受、處置第一項房屋或土地，不受銀行法第七十五條及第七十六條規
定之限制。金融機構對經政府認定因颱風毀損之房屋，於災害前已辦理之擔保借
款，因本金償還期限展延致其放款期限超過三十年者，不受銀行法第三十八條規
定之限制。
                                                                               
        一、按颱風造成甚多房屋及土地流失，相關受災戶以弱勢者居多，原有住
            宅貸款債務，參照九二一震災重建暫行條例第五十三條規定，於第一
            項至第三項規定原貸款金融機構承受該等房屋或土地者，得就承受原
            貸款餘額最高以年利率百分之二，於原貸款剩餘年限，予以利息補貼
            ，並授權訂定辦法辦理，另就金融機構承受、處置該等房屋及土地，
            定明不受銀行法第七十五條及第七十六條規定之限制。
                                                                               
        二、另為展延受災戶擔保借款期限，以減低其還款之經濟壓力，爰參照九
            二一震災重建暫行條例第四十九條規定，於第四項規定金融機構對經
            政府認定因颱風毀損之房屋，於災害前已辦理之擔保借款，因本金償
            還期限展延致其放款期限超過三十年者，不受銀行法第三十八條規定
            之限制。
                                                                               
第五條
全民健康保險保險對象因颱風受災者，於災後一定期間內，其應自付之保險費、
醫療費用部分負擔及住院一般膳食費用，由政府支應；其資格、條件、期間及其
他應遵行事項之辦法，由行政院衛生署定之。
                                                                               
            為減輕全民健康保險保險對象因颱風受災所造成之經濟負擔，爰規定
            其災後一定期間內應負擔之相關費用（依全民健康保險法第二十七條
            、第三十三條、第三十五條與其施行細則第六十條應自付之費用及健
            保不給付之住院一般膳食費用），由政府支應，並授權行政院衛生署
            另定辦法辦理。
                                                                               
第六條
農民健康保險及國民年金保險被保險人因颱風受災者，於災後一定期間內應負擔
之保險費，由政府支應；其資格、條件、期間及其他應遵行事項之辦法，由主管
機關定之。
                                                                               
第七條
勞工保險及就業保險被保險人因颱風受災者，於災後一定期間內應負擔之保險費
，由政府支應。勞工保險被保險人因颱風致傷病者，得請領傷病給付；其所需經
費，由政府支應。前二項被保險人之資格、請領條件、給付額度、期間及其他應
遵行事項之辦法，由行政院勞工委員會定之。
                                                                               
        一、為減輕勞工保險及就業保險被保險人因颱風受災所造成之經濟負擔，
            爰於第一項規定其災後一定期間內應負擔之保險費，由政府支應。
                                                                               
        二、傷病給付依勞工保險條例第三十三條等規定，並非自不能工作之日即
            得請領，考量因本次颱風致傷病者宜自不能工作之日即予照顧，爰為
            第二項規定。
                                                                               
        三、第三項係對前二項被保險人之資格、請領條件、給付額度、期間及其
            他應遵行事項之辦法，授權由行政院勞工委員會定之。
                                                                               
第八條
災區失業者經向公立就業服務機構辦理求職登記，未能推介就業或安排參加職業
訓練者，得推介至政府機關（構）或非營利團體（以下合稱用人單位）從事臨時
性工作，並發給臨時工作津貼，不適用勞動基準法、就業保險法及勞工退休金條
例之規定。前項災區失業者之資格、臨時工作期間、工作津貼請領條件、期間、
數額及其他應遵行事項之辦法，由行政院勞工委員會定之。
                                                                               
        一、鑑於工作收入是大部分災區失業者之主要經濟來源，為兼顧其基本生
            活，並有效運用災區之人力資源，爰於第一項規定以發放臨時工作津
            貼之方式，使之儘快投入災區重建工作，以兼顧迅速重建災區之目的
            。又臨時工作津貼之發給尚與僱傭關係有間，爰併明定其不適用勞動
            基準法、就業保險法及勞工退休金條例之規定。
                                                                               
        二、至於相關具體內容，則於第二項授權行政院勞工委員會另定辦法辦理。
                                                                               
                                                                               
第九條
用人單位應為前條第一項所進用之人員，於進用期間依法辦理參加勞工保險及全
民健康保險；其不符合勞工保險條例加保資格規定者，用人單位應為其投保其他
平安保險或意外險。前項保險之保險費，由政府支應。依前條第一項規定進用之
人員，於用人單位辦理參加勞工保險前，已依勞工保險條例辦理被裁減資遣而自
願繼續參加勞工保險者，或已依職業災害勞工保護法於職業災害醫療期間退保繼
續參加勞工保險者，於進用期間或期滿後，仍得以裁減資遣或職業災害勞工身分
，繼續參加勞工保險至符合請領老年給付之日止。
                                                                               
        一、考量從事臨時性工作之人員，於進用期間，仍應有其基本保障，爰於
            第一項規定用人單位應於進用期間，為其依法辦理參加勞工保險及全
            民健康保險；未能符合勞工保險加保資格規定者，用人單位亦應為其
            投保其他平安保險或意外險。至於相關保險費，則於第二項明定由政
            府支應。
                                                                               
        二、為免影響已依勞工保險條例辦理被裁減資遣而自願繼續參加勞工保險
            者，或已依職業災害勞工保護法於職業災害醫療期間退保繼續參加勞
            工保險者之權益，爰於第三項規定其於進用期間或期滿後，仍得以裁
            減資遣或職業災害勞工身分繼續參加勞工保險至符合請領老年給付之
            日止，俾資周延。
                                                                               
第十條
災區重建工程得標廠商須僱用人員時，應優先僱用災區失業者；其優先僱用者，
政府應予獎勵。
                                                                               
前項災區重建工程之得標廠商，無正當理由，拒絕僱用經公立就業服務機構推介
之災區失業者，應自其拒絕僱用之日起五年內，依拒絕僱用之人數，不予核發其
申請聘僱外國人從事就業服務法第四十六條第一項第十款規定工作之招募許可、
聘僱許可、展延聘僱許可或撤銷、廢止其招募許可或聘僱許可之一部或全部。第
一項受獎勵雇主之資格、獎勵期間、條件與數額及其他應遵行事項之辦法，由行
政院勞工委員會定之。
                                                                               
            為落實災區重建工程優先僱用災區失業者之目的，除授權行政院勞工
            委員會訂定辦法以獎勵優先僱用災區失業者之得標廠商外，另對於得
            標廠商無正當理由拒絕僱用經公立就業服務機構推介之災區失業者情
            形，不予核發或撤銷、廢止其申請聘僱外國人從事就業服務法第四十
            六條第一項第十款規定工作之許可，以保障災區失業者就業權益。
                                                                               
第十一條
產業或企業因颱風災害影響而發生營運困難者，中央執行機關得予以紓困。前項
發生營運困難產業或企業之認定、紓困措施與基準及其他應遵行事項之辦法，由
中央執行機關擬訂，報行政院核定。
                                                                               
        一、為避免現有預算額度內無法容納產業紓困需求，或並未有相關預算可
            供支應，爰於第一項定明產業或企業因颱風災害影響而發生營運困難
            者，中央執行機關得予以紓困。
                                                                               
        二、為利中央執行機關辦理紓困需要，於第二項授權訂定辦法辦理。
                                                                               
第十二條
中央政府、直轄市政府、縣（市）政府得就災區安全堪虞或違法濫建之土地，劃
定特定區域，限制居住或限期強制遷居、遷村，並予適當安置。為安置災民興建
房屋及前項被限制居住或強制遷居、遷村、安置所需之土地，得徵收或申請撥用
。
                                                                               
取得公有土地後之處理，不受國有財產法第二十八條、土地法第二十五條及地方
公產管理法規之限制。依前項規定徵收土地，得免經協議價購程序；其以協議價
購方式取得者，無優先購買權之適用。直轄市政府、縣（市）政府執行第一項措
施與第二項徵收、撥用及前項協議價購土地時，對配合限期搬遷之遷居者或房屋
拆遷戶，應補助房屋租金、購屋自備款與貸款利息、搬遷費及其他安置之必要費
用。
                                                                               
前項補助應具備之資格條件、額度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由主管
機關定之。第一項措施之辦理方式、安置用地勘選、變更、利用、遷建房地之計
價、分配、繳款及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。第二項之被徵收土
地所有權人原從事農業者，於公有土地管理機關或公營事業機構辦理農業用地出
租時，得申請優先承租。
                                                                               
        一、為防止災區土地不當利用，第一項規定中央政府、直轄市政府、縣（
            市）政府得針對災區安全堪虞或違法濫建之土地，劃定特定區域限制
            居住或限期強制遷居、遷村，並應對受限制居住或限期強制遷居、遷
            村者給予適當之安置。
                                                                               
        二、為安置災民興建房屋及安置限制居住或強制遷居、遷村者所需土地能
            順利取得，第二項爰規定得徵收私有或申請撥用公有土地。另為利於
            該安置所需土地之後續處理，爰規定不受國有財產法第二十八條、土
            地法第二十五條及地方公產管理法規之限制。
                                                                               
        三、土地法第三十四條之一、第一百零四條、第一百零七條、農地重劃條
            例第五條及民法第四百二十六條之二規定，所有權人出賣土地時，共
            有人、他項權利人、毗鄰耕地之現耕所有權人及承租人，有優先購買
            權。為順利取得安置災民土地，第三項簡化協議價購程序或排除相關
            法律規定之適用。
                                                                               
        四、為使直轄市政府、縣（市）政府順利執行第一項措施、第二項徵收或
            撥用土地及第三項協議價購土地時，第四項及第五項規定對於配合
            限期搬遷之遷居者或房屋拆遷戶，應予相關補助，並授權主管機關
            訂定辦法辦理之。
                                                                               
        五、第六項明定有關第一項措施之辦理方式等相關事項，授權主管機關訂
            定辦法辦理之。
                                                                               
        六、為使被徵收土地所有權人原從事農業者，未來仍得從事相同工作，第
            七項爰規定相關機關（構）於辦理農業用地出租時，被徵收土地所有
            權人得申請優先承租。
                                                                               
第十三條
辦理安置災區災民所需之土地，於一定規模以下，經土地使用、地質、環境影響
評估、水土保持及水利等機關會勘認定安全無虞者，有關土地變更事項，不受區
域計畫法、都市計畫法、國家公園法、環境影響評估法、水土保持法及其他相關
法規規定之限制；其一定規模、安全無虞之認定原則、不受有關法規限制之範圍
及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
                                                                               
前項土地為公有或公營事業機構所有者，公有土地管理機關或公營事業機構得無
償提供土地使用權，供政府或經政府認可之民間單位興建房屋安置災民。
                                                                               
        一、為使安置災民所需土地順利取得，第一項爰規定辦理安置災區災民所
            需之土地在一定規模以下且經認定安全無虞者，有關土地變更事項，
            不受相關法規之限制，並授權主管機關訂定相關辦法處理之。
                                                                               
        二、為使政府或經政府認可之民間單位能順利取得土地使用權，興建房屋
            安置災民，第二項規定公有土地管理機關或公營事業機構，得無償提
            供所有土地使用權，供作興建房屋安置災民之用。
                                                                               
第十四條
各級政府執行因颱風致水利設施毀損之改建或修護，得逕行變更其水道治理計畫
線、堤防預定線，並設置相關設施，不受水利法第八十二條規定之限制。各級政
府得依前項設施之範圍，修正公告河川區域，並得就河川區域外洪氾可能所及之
範圍，劃定公告洪氾區，限制或禁止洪氾區內土地之使用；其限制或禁止事項、
管制程度、拆除或剷除違反限制或禁止事項之設施與其補償及其他應遵行事項之
辦法，由中央水利主管機關定之。
                                                                               
        一、颱風造成部分河川水道流路遠超過原核定公告之水道治理計畫，致無
            法依原核定計畫復建，第一項爰排除水利法第八十二條規定之限制，
            以利復建工程之進行。
                                                                               
        二、為避免部分堤內發生洪氾之可能，第二項定明劃定公告限制或禁止特
            殊河川地形之洪氾區內土地之使用，另授權訂定辦法辦理。
                                                                               
第十五條
各級政府辦理災後所需水資源、防洪重建工程、水庫營運安全與河川、野溪通洪
等之疏濬及疏濬產生土石之填復、暫置，不受土地管制、森林保護等相關法規及
水土保持法第十二條、第十九條規定之限制。但其填復及暫置，仍應依水土保持
法第八條規定實施必要之水土保持處理及維護；其土石暫置地點，於災後有永久
置放之必要者，應依相關法規規定補辦程序。
                                                                               
            颱風造成大量土石淤塞水庫及河川，有迅予疏濬之必要，且所生土石
            量亦將非常龐大，如可逕行填復被沖刷低窪之土地或先行暫置，將可
            加速完成疏濬工程，爰排除土地管制（包括區域計畫法、都市計畫法
            及其他目的事業主管法規之土地使用限制）、森林保護及水土保持等
            相關法規之限制。
                                                                               
第十六條
因颱風受損須進行輸電線路或自來水管線之興建、架設，得依既有或規劃路線先
行使用土地及進行重建工程；其因塔基、管線流失或短期無法復建完成者，得移
位重建，不受國有財產法第五十條及電業法第五十條、第五十一條規定之限制；
其工程用地之取得，不受都市計畫法第五十二條及土地法第二十五條規定之限制
。
                                                                               
辦理前項重建工程，依水土保持法第十二條至第十四條規定應先擬具水土保持計
畫者，得以簡易水土保持申報書代替水土保持計畫，由經濟部會同行政院農業委
員會審核及監督。
                                                                               
        一、颱風造成輸電線路及自來水管線等維生系統損毀嚴重，為加速重建工
            程之進行，達成災區民生供電供水無虞之目的，爰於第一項規定排除
            國有財產法、電業法、都市計畫法及土地法等相關條文規定之限制。
                                                                               
        二、第二項定明得以簡易水土保持申報書代替水土保持計畫，由經濟部會
            同行政院農業委員會審核及監督，以簡化行政程序。
                                                                               
第十七條
各級政府因颱風辦理或經其核准辦理之災害防救緊急性與重建工程、計畫或處理
災害之土石、河川淤泥所需之緊急清理方法、設施及處所，不受環境影響評估法
規定之限制。因颱風致現有廢棄物貯存、回收、清除、處理設施能量不足，而有
污染環境或影響人體健康之虞時，中央環境保護主管機關得免會同其他中央執行
機關、有關機關及報請行政院核准之程序，逕依廢棄物清理法第八條規定指定廢
棄物緊急清理方法、設施及處所。
                                                                               
環境污染防治設施因颱風所造成損害致影響正常運作，未能符合環境保護法規者
，得自本條例施行之日起三個月內，檢具證明文件，並提出改善計畫，申請環境
保護主管機關核定改善期限，改善期限最長不得逾六個月，必要時得申請延長，
並以一次為限；改善期間免予處罰。前項改善期間，免依環境保護法規規定辦理
檢測申報；土壤及地下水污染整治法第九條指定公告之事業，因颱風所造成損害
致停業、歇業者，免依該條規定辦理。
                                                                               
        一、為加速完成災害防救緊急性及重建工程等相關災後工作，於第一項規
            定相關災後工作不受環境影響評估法之限制。
                                                                               
        二、第二項簡化廢棄物清理法第八條規定之行政程序，以有效緊急處理災
            後廢棄物。
                                                                               
        三、第三項規定環境污染防治設施因颱風致影響正常運作，未能符合環境
            保護法規者，得提出改善計畫，申請環境保護主管機關核定改善期限
            ，並於核定之改善期間內免予處罰。
                                                                               
        四、第四項規定前項改善期間及依土壤及地下水污染整治法第九條指定公
            告之事業，因颱風致停、歇業者，免依該條規定辦理。
                                                                               
第十八條
各級政府辦理災後重建工程之技術服務採購，及以統包方式辦理之工程採購，應
以最有利標決標為原則。
                                                                               
            災後重建工程之技術服務採購及以統包方式辦理之工程採購，應以最
            有利標決標為原則，期能透過評選方式找到能力佳、價格合理之廠商
            ，以避免採最低標決標常發生之低價搶標影響工程品質之弊端。
                                                                               
第十九條
對於因颱風失蹤之人，檢察機關得依應為繼承之人之聲請，經詳實調查後，有事
實足認其確已因災死亡而未發現其屍體者，核發死亡證明書。前項聲請，應於本
條例施行後一年內為之。第一項失蹤人，以死亡證明書所載死亡之時，推定其為
死亡。失蹤人尚生存者，檢察機關得依本人、第一項聲請人或利害關係人之聲請
，或依職權撤銷死亡證明書。檢察機關核發死亡證明書後發現失蹤人之屍體時，
應依法相驗，發給相驗屍體證明書，並撤銷原核發之死亡證明書。前二項撤銷死
亡證明書之效力，準用民事訴訟法第六百四十條規定。
                                                                               
        一、依刑事訴訟法第二百十八條規定，遇有非病死或可疑為非病死之屍體
            ，應為相驗，並由檢察機關核發相驗屍體證明書。至於失蹤人，如未
            尋獲屍體，則須依民法第八條規定為死亡之宣告，該條第三項並規定
            ，失蹤人為遭遇特別災難者，僅得於特別災難終了滿一年後，為死亡
            之宣告；另因航空器失事而失蹤之人，則依民用航空法第九十八條之
            特別規定，於失蹤滿六個月後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請
            ，為死亡之宣告。惟本次因颱風失蹤之人，如有事實足認其確已因災
            死亡而未發現其屍體者，如尚須等待一年始得為死亡宣告，實無法因
            應民間受災家屬之急迫需求，且查我國民法學說論著及瑞士民法第三
            十四條，認為如有事實確信失蹤人死亡，雖未發現其屍體，亦得視為
            其已死亡，此於九十一年華航空難時，已採取由檢察機關開具死亡證
            明書之權宜措施。然因死亡證明書之核發，涉及人民權利義務關係甚
            鉅，當以法律明文規定為宜，始符合法治國家之依法行政原則，爰於
            第一項明定，檢察機關得依應為繼承之人之聲請，經詳實調查上開情
            事後，核發死亡證明書。至於所定「應為繼承之人」，係指依民法第
            一千一百三十八條所定之配偶及先順序應為繼承之人。換言之，如有
            先順序之繼承人，後順序之繼承人即不得聲請核發死亡證明書。又第
            一項之聲請，得由應為繼承之人中之任一人為之，併予敘明。
                                                                               
        二、第一項所定檢察機關核發死亡證明書之規定，乃係因應本次颱風受災
            民眾之急迫需求所設，其聲請宜有一定期間限制。審酌民法第八條第
            三項所定遇特別災難失蹤人死亡宣告係以一年為期，爰於第二項明定
            第一項之聲請應於本條例施行後一年內為之（因第十九條規定本條例
            自公布日施行，亦即自公布日起算至第三天生效，故所定「本條例施
            行後一年」係指本條例公布日起算至第三日後一年）。
                                                                               
        三、關於失蹤人之死亡時間，參考民法第九條，於第三項明定以死亡證明
            書所載死亡之時，推定其為死亡。
                                                                               
        四、檢察機關核發死亡證明書後，如失蹤人尚生存者，原死亡證明書即應
            予撤銷，爰於第四項明定於此種情形，檢察機關得依本人、第一項聲
            請人或利害關係人之聲請，或依職權撤銷死亡證明書。
                                                                               
        五、又檢察機關核發死亡證明書後，發現失蹤人之屍體時，自應依法相驗
            ，並依相驗有關規定辦理，至於原核發之死亡證明書即應予以撤銷，
            爰為第五項規定。
                                                                               
        六、檢察機關依第四項及第五項規定撤銷死亡證明書之效力如何，尤其核
            發死亡證明書後至撤銷前，當事人已為法律行為之效力，實應予以明
            文釐清，爰於第六項規定撤銷死亡證明書之效力，準用民事訴訟法第
            六百四十條之規定。
                                                                               
第二十條
本條例自公布日施行，適用期間為三年。
                                                                               
                      

自由論壇        2009.8.23
颱風夜 馬家軍揮刀砍公視
◎林濁水
                                                                                
 

大家怪馬總統不肯發動緊急命令救災慢半拍，他的答覆是因為尊重《災害防救法》
，所以不願輕易動用緊急命令架空法律。
                                                                               
馬總統真的尊重法律？
                                                                               
救災不急的馬團隊，就在台灣救災急如星火的時候，對公共電視進行「把舊勢力全
換掉」的奪權工作，而其過程中包括新聞局和一群馬家軍教授學者如盧非易、須文
蔚、周建輝、趙雅麗等人，完全目無法紀，言行惡劣。
                                                                               
二○○○年後國民黨對掌握傳媒的惡形惡狀作法早就開始了，一群人模人樣的學者
教授，令人瞠目結舌有如法西斯軍團一樣集體進入ＮＣＣ，後來丟臉地被大法官解
釋為違憲應修法再重組。
                                                                               
二○○八年政權輪替，馬家軍逐一搶佔各種公共傳媒，唯一剩下來不肯就範的是公
視。公視董事本來依法有三年任期，但在二○○八年十月，運作不到半年，行政院
以公視董事十一人有兩名辭職為由，違法先行文要全面改選未果，只好進行補選，
增加了六名。補選董監事的審查委員會，依公視法應由立法院推舉社會公正人士組
成，但國民黨推舉的洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉根本是政黨人士，公然違反
法律社會公正人士的規定。
                                                                               
經過補選，馬家軍仍然無法操縱董事會，國民黨大怒，便凍結預算，引起各界譁然
，發動十八萬人連署，並舉行搶救公視大遊行抗議，國民黨才稍鬆手。但馬上運用
國會優勢，修改公視法提高董事名額，於七月三十一日再增聘八名，並於八月初讓
他們上任。這違反：
                                                                               
新聞局未經立法院推舉程序，自行改組審查委員會。
                                                                               
一般法律原則，增選董事如沒有附帶條款規定，應在下屆實施。
                                                                               
但馬家軍完全不理法律規定地霸王硬上弓，八八水災第三天的晚上，董事會趁月黑
風高之際，由去年補選的馬家軍盧非易、周建輝提案改選董事長。經過一番爭吵沒
得逞，八月十七日晚上董事會再接再厲又沒結論，於是又決定下週再開臨時會。一
個月一次的董事會，變成一週一次。救災若有這樣急，老百姓倒真要感謝。
                                                                               
公視董事長有任期，除非辭職或出缺，不能改選。但這些教授們不管三七二十一硬
闖。急急忙忙違法，要把舊勢力消滅。舊的不好嗎？這屆的董事會的成績是歷年來
最耀眼的。收視率大幅提升；新節目如「誰來晚餐」、「痞子英雄」也大獲好評，
轉播世運會更是表現傑出。馬團隊要奪權，不知要憑那一點？
                                                                               
馬團隊救災不力，非法製造傳媒災難卻勇往直前，真可鄙可惡。
             

打從心底湧上的一股寒意，
好像鬧出再大的笑話也不稀奇了。
絕望的冷笑。

2009-08-17 中國時報 【吳明杰／新聞分析】

    　馬政府不知救災缺什麼，美軍直接用行動給答案。莫拉克颱風災後第十天，美軍來
台救災的是一架載著組合屋材料的C-130運輸機，而非直升機，因為美方很清楚，台灣未
在第一時間提出外援，搶救生命已錯失良機，直升機已無迫切需求。
                                                                               
    　政府救災首要搶人命，其次助脫困，再則運物資，後則通路復橋，接著安置災民、
大規模防疫。這些階段一環扣一環，一時一刻都不能耽擱，特別是救命，時間過了再多資
源投入都沒用。
                                                                               
    　然在八八水災肆虐南台一周後，前三階段的救災時效都已過，馬政府才接受外援，
一度開出全世界都沒有的超級吊掛直升機需求。ＡＩＴ乾脆派員南下走一趟，隔天就給馬
政府答案，送來一機組合屋材料，要馬政府趕緊安置災民，卻未如馬政府所願，送來直升
機。
                                                                               
    　事實上，直升機具高度敏感性，在救災初期，人道意涵壓過政治爭議，有其正當性
；但災後多日，現在派直升機再援台，政治敏感又蓋過救災需求，派還是不派，恐怕反讓
美軍陷入兩難。
                                                                               
    　事實上，如果在災後一兩天即向國際求援，除盡速讓美軍救援物資和兵力來台，有
助災民脫困外，也在台美的軍事合作的意義上多添一筆，但最後，馬政府卻內外俱失。
                                                                               
    　更扯的是，昨天美軍運輸機送達的援台物資，馬政府居然還是不知如何運用，從台
南機場先載至八軍團，後又載回台南機場，繞來繞去，還是擺在原地。
                                                                               
    　單從處理美援物資這件事，可以又看到，災後第十天，馬政府還沒搞清楚要美援做
什麼？整個救災體系仍在原地打轉，沒有任何進步。
                                      

【特權很難反省】  1997年5月

政大法律系教授 陳惠馨 許玉秀

對於逾期申請政大教職一事，馬英九先生近日在 535期新新聞雜誌提出說明，馬英九先生的和我們的認知有相當大的差距。國立大學的經營，用的是納稅人的血汗錢，此事因涉及公益，我們不得不本於學術良知，提出另一種看法：

（一）馬先生提到他已不在政府任職，現在只是一個老百姓根本沒權沒勢，只是提出申請，沒有請託，沒有過問，不覺得自己有特權。

◎這個說法似乎認為當一個人是政府官員時，才可能享有特權，而一個老百姓是沒權沒勢的，這和「人民是官員的頭家」這些現代憲政國家主權在民的共識，顯然有所抵觸。

至於馬先生在政府極高曾任職了16年，享用公共資源在政界、媒體及民間所塑造的光環、魅力和影響力，豈是一般老百姓所能比擬的？如果馬先生沒有自覺與眾不同，又如何會在申請截止日期將近一個半月，還氣定神閒地提出申請，一般老百姓可能有如此膽識嗎？

◎馬先生只要丟出他的申請書，不必過問，不必請託，就有人奔走連署，平常較少參與系務會議的人也來開臨時系務會議，單單為了一個案討論兩個小時才做出彈性決定。那個老百姓能有馬先生這種福氣？而馬先生對於什麼人如此為他的前途奔波，竟然不知道、不想瞭解，也不在意？

◎特權有許多形式，公職、名氣、友誼、美貌，以及各種人情關係，都可以產生特權，也因此不侷限於一定的時空，不是只有當下用政府官員的權勢作了什麼，才叫特權。

（二）馬先生說申請教職這種事，本來就有很大的彈性，美國很多大學，也常有很多彈性延聘人才。

◎既然馬先生申請的是一份學術工作，大約不會反對我們用比較嚴謹的說理方式看待這種說詞。申請教職這種事，為什麼本來就有很大的彈性？申請教職這種事，究竟比什麼事應該更有彈性？有彈性的地方在哪裡？就在申請的期間限制嗎？這個彈性究竟該有多大？延遲一個半月不算太嚴重的理由何在？

◎美國政府制度採聯邦制，各州有各種各樣的大學，有州立、市立、私立等等，請問「美國很多大學」指的是哪一些、哪一種大學？「常有很多談性延聘人才」指的又是哪一種彈性？

◎就生活各層面的發展，美國當然是一個讓人學習的對象，但是我們也不見得樣樣都要向美國學習。如果上述的答案都是肯定的，我們羨慕之餘想要學習，也應該提出, 為什麼必須在這件事向美國學習的理由。

（三）馬先生說「事實上，也並不是只有我一個人延後提出申請。」

◎身為政大法律系專任教授，均未在校外兼職、兼課，而且在任教的七年、九年當中，始終盡心盡力參與各種系院事務，我們竟然不知道除了馬先生之外，還有人延後申請？緊急系務會議當中，院長一再強調只有馬先生一案，不曉得馬先生如何得知我們所不知道的內幕？如果馬先生指的是為他破例之後，不只他一個人申請，是不是有倒果為因、顛倒事實之嫌？

◎重新接受申請之後，原已申請而被拒絕的一些人雖然也被邀請面談，卻因出國或其他因素，無法在所定日期出席，請問在這裡真的沒有違反平等原則嗎？

◎第一批申請人的申請案因馬先生一案延遲兩週決定，對第一批申請人的審查長達兩個多月，對馬先生等第二批人的審查卻只有兩個星期，第一批申請人等待決定的煎熬長達兩個多月，對自己的人生規劃、或者另外謀職的機會可能因此受到阻礙，公平正義在這裡真的沒有遭受破壞嗎？

（四）馬先生認為這件事之所以鬧成這樣，只是針對他人，有人在運作。而他不知道是哪些人在運作，不想瞭解，也不在意。

◎馬先生究竟在政界待久了，思考方式與學術界人士有所不同，很容易想起權利的操縱遊戲。如果有人對他提出批評，就叫做有人運作對他不利，那麼 BBS站上也出現支持他的看法是不是也是運作出來的？某雜誌讓他有位自己辯白的機會，難道也該被誣指為和他套招？這幾天突然出現的大學生民意調查，總統和行政院長兩項職務，馬先生都獨占鰲頭，難道應該看成是為目前受到批評的馬先生做有利的運作？

◎馬先生對這些事不想瞭解，也不在意。難道表示馬先生在政界練就了「好官我自為之」的本事，對任何批評可以不予理會？不必嘗試著反省別人的看法是否有些道理？

◎批評馬先生的人，部分是政大的學生，而政大是馬先生想要去工作的地方，那裡的人的想法，他卻能毫不在乎。難道只要能達到目的，不管手段如何引人非議？

（五）馬先生表示他在政大待久了，自然希望能繼續教下去，倒不是非到政大不可。顯然是對政大有感情的，但是：◎他的政大同仁在接近期末時是如何地忙碌，他不知道嗎？除了他以外，沒有人敢於要政大法律系重開聘審程序，如今因而多開了六場面談、三場會議，多出幾倍的工作，在財務始終精打細算的情況下，多付了著作審查費，開會的便當費。他如何忍

心讓他的同仁為他一個人勞累和花費？

◎無論他認為截止期限是怎麼不重要，往後至少政大法律系所公告的期限再也很難取信於人，他何忍要政大法律系為他如此犧牲，又擺出事不關己的態度？

◎馬先生事件對政大法律系最大的傷害，是傷害了同仁和師生的感情，這種感情的受

傷，恐怕不容易回復。

截止期限的迷思

終於確定學生們可以在六月十日截止日期把論文口試本交出去，我三個星期以來緊繃的神經正嘗試著放鬆。神經放鬆的過程很不好受，身心都處於不安寧的狀況。在這個等待回復安寧的時刻，我卻不由自主地哭泣起來，不一會兒就淚流滿面，哭得不能自已。

這三個星期，整個政大法律系都籠罩在馬英九陰影之下，可是在這情緒波動的時刻，我兩個碩四的學生趕著提出畢業論文。原本忙於教師聘審面談和期末趕進度，時間已十分週轉不靈，馬英九風波更讓情況雪上加霜，而兩個學生都已唸到最後一年，辛苦研究了好幾年，我如果不及時將論文改完，他們幾年的努力就白費了。雖然時間緊迫，品質還是不能打折扣。就這樣老師學生三個人，熬夜趕工，不斷討論修改，為了提出一本我能放行的論文，他們熬夜熬得面色慘白，為了不錯過截止日期、耽誤學生的前途，我連吃飯、坐車的時間都用上了。我們慌慌張張、蓬首垢面、面色慘黃地過了這三個星期，就是為了趕上六月十日的截止日期。

為什麼我們要自我設限地相信這個截止日期？為什麼我們不能像馬英九先生一樣，氣定神閒地等著別人替我們更改截止日期？我這個老師為什麼這麼無能，不能去替學生爭取延後截止日期？是我看論文看得太久耽誤了學生的時間，卻逼迫學生要嚴格遵守期限熬夜趕工，我為什麼這麼殘忍？為什麼我這麼愚昧，相信政大法律系所規定的期限是不可更改的？可是我又怎麼知道那一個期限是算數的，而那一個又不算數？

很久以前，我不懂為什麼有人主張通姦除罪化
那時候我的世界還很單純，不是好人就是壞人
分明的善惡二元論
                                                                               
後來長大一點，
了解這個世界並不能以非黑即白的邏輯去論斷
但還是沒去理解為什麼通姦應該除罪化
                                                                               
再來，我成了那個人人喊打的過街老鼠
雖然我不曾經歷那樣難堪的情境
但畢竟身處那樣的位置，我的視野與想法也都不一樣了
                                                                               
這個社會對女人仍舊是不公平的
換言之，對男人是縱容的
當時我想
通姦除罪化
的必要性在於，
否則所有的罪惡永遠可以推給第三者。
特別當第三者為女性時。
                                                                                
你情我願的事情，兩個人都有責任。
太太吞不下被背叛的這口怨氣，卻又離不開婚姻，
第三個人就成了眾矢之地。她是媚惑夫心的妖女，死不足惜。
最好的報復辦法就是公開審判她，讓大家鄙夷的眼光把她殺死。
                                                                               
這已非關道不道德，對婚姻貞不貞潔的問題，
法律被如此非理性地發洩利用，效度相當可疑。
                                                                               
男人，是既得利益者。
                                                                               
http://tci.fhl.net/bulletin4_1.htm
這個網頁對於通姦除罪化有很多討論
基本上這個問題可以從很多角度切入
                                                                               
我現在的想法
通姦罪所要維護的是什麼？
要維護婚約中的貞操義務？
所以是要懲罰對婚姻不忠貞的人嗎？
那為什麼許多案例中最後被告的卻只有當事人之一方？ 

因為婚姻中原告（通常是女方）還想維持婚姻，
一方面也氣不過對方破壞自己婚姻，
於是撤銷對另一半的告訴卻保留對對方的告訴，
那末，這種（不公平的）報復是否失去法律的本意？
再者，婚姻關係如果本身沒有問題又何來通姦之有？
此時此刻這樣的懲罰對解決問題有何根本上的助益？
                                                                               
所以，我不覺得通姦罪對維護婚姻有什麼「實質上」的效益。

中時論壇        2009.7.16
兩位老師在替蔡守訓考卷打分數
◎王健壯
                                                                                
                                                                                
                                                                               
蔡守訓三押陳水扁的裁定書，寫了十六頁共一萬兩千多字，創下司法史紀錄，也證
明他是位勇於表達自我的法官。但「法官不語」若是「不及」，「法官多語」卻可
能是「過」，蔡法官的裁定書就給人過猶不及的感覺。
                                                                               
其中最「過」的部分，就是關於羈押必要性的闡述。刑事訴訟法一○一條之二有關
羈押必要的條文，本係抽象之規定，全由法官隨案認定，比重罪、逃亡、串證的定
義更模糊，因此也更需要法官慎而為之。
                                                                               
蔡守訓押扁的必要性理由有四點：其一，以行政特權阻礙訴訟程序，其二，故意不
食引發身體不適，影響庭期，其三，誇大病狀誤導法院，干擾審判，其四，利用面
見指導幕僚，透過外力聲援，影響審判；四點理由概括一句話：干擾審判。但「干
擾審判」並非刑訴法規定之羈押要件，羈押之必要與否雖由法官隨案認定，但隨案
認定仍需依法認定，否則難免落人「法外造法」、「法官造法」的口實。
                                                                               
而且，蔡守訓對羈押必要的闡述也摻雜太多「法外情緒」，字裡行間難掩怒扁惡扁
之情，更指控扁要求辯護律師「以無理、不符司法倫理與訴訟常理之偏激言詞遞狀
，及在媒體公然攻擊法院及執法公務員…遂行混淆視聽」，他並推論：「仍在羈押
中已能如此，誠難想像如將之釋放在外，又不知將以何種方法戕害司法、干擾審判
」。
                                                                               
即使這些描述均屬事實，多數民眾心中也確作如是想，但民眾心聲不同於法官心證
，法官不但要節制自我意識，更應節制自我情緒，已故美國大法官哈倫（John
Harlan）雖曾說：「沒有法官在穿上法官袍時，會有與之俱來的自我限制意識」，
但承辦像扁案這樣的歷史大案，法官卻必須我心如秤，聽審判案也必須自制自律。
                                                                               
更何況，被告為求自保脫罪，防禦手段當然會竭盡一切可能，即使無所不用其極，
也屬人之常情；但祇要被告一旦過當防禦，自有輿論譴責，違法防禦更將受法律制
裁，法官若以不合倫理但尚屬合法的防禦手段，來作為羈押必要條件，卻不無有剝
奪被告合法訴訟防禦權之嫌。
                                                                               
另外，蔡守訓在指控陳水扁行政特權干擾審判時，也指明扁曾召集「法務部及司法
院先進」等人串謀，這項說法雖係林德訓在庭內之陳述，但特偵組迄今未調查證實
，法官也未進行職權調查證實；一造之詞即率而引為羈押必要之理由，證據力也嫌
薄弱。

                                                                               
蔡守訓如果懷疑扁案背後確有現任司法界高人指點，不論是積極為發現真相，或消
極為確保訴訟程序，即使特偵組不作為，他也應進行職權調查，否則因審檢的不作
為，逕以未證實的「罪狀」加諸被告，也有欠公平。
                                                                               
就像蔡守訓以特偵組尚未查明偵結未曝光公務員助扁之理由，認為扁仍有串證之虞
的闡述一樣，都是置審檢權益於被告權益之上，扁案偵審至今已一年多，既有公務
員暗中違法助扁，特偵組即應積極作為起訴不法，該作為而不作為，這是司法怠惰
，怎能以此作為羈押理由？並以羈押被告作為方便偵審之代價？
                                                                               
另一項爭議是，大法官第六五四號解釋文，已明文宣告看守所對被告面見祇能「監
看而不與聞」，律見如此，一般面見也如此，原羈押法二十八條規定羈押被告言語
行狀應呈報審檢，也因違憲而於今年五月廢除。
                                                                               
扁雖已解除律師委任，但他在看守所的言行仍應受大法官解釋與修正後的羈押法保
障，也就是說，即使是一般面見的言語行狀，也不應呈報法院或檢察官。但蔡守訓
卻在裁定書中，多次引述扁面見時之錄音談話內容，並以此作為羈押必要的理由之
一，是否有違憲違法之嫌，也難免授人話柄。
                                                                               
扁案本應是百年難見的政治學與法學的考試教材，但偵審至今，顯然大多數人都是
不及格的學生，朝野政客更是等而下之，朽木不可雕也。但承審法官的考卷卻必須
慎而答之並高分過關，蔡法官必須體認：他作答的每份考卷，不論是裁定書或判決
書，打分數的都是兩位嚴格又挑剔的老師：人民與歷史。

發文單位： 中央健康保險局
發文字號： 健保審 字第 0980007482 號
發文日期： 民國 98 年 04 月 09 日
資料來源： 行政院衛生署行政院公報 第 15 卷 68 期 13787-13788 頁
相關法條：  全民健康保險法 第 51 條  ( 94.05.18 )
要旨： 修正「全民健康保險神經系統藥物 Drugs acting on the nervous syst-
em 1.2.3. zaleplon、zolpidem  及 zopiclone  成分藥品」給付規定，
並自中華民國 98 年 5  月 1  日生效
                                                                               
                                                                               
                                                                               
全文內容：修正「全民健康保險藥品給付規定—第 1  章神經系統藥物 Drugs acti-
          ng on the nervous system 1.2.3. zaleplon、zolpidem  及 zopiclone
          成分藥品」給付規定，並自中華民國九十八年五月一日生效。
　        附修正「全民健康保險藥品給付規定—第 1  章神經系統藥物 Drugs ac-
          ting on the nervous system 1.2.3. zaleplon、zolpidem  及 zopicl-
          one 成分藥品」給付規定
                                                                               
附    件：「全民健康保險藥品給付規定」修正規定第 1  章神經系統藥物 Drugs
          acting on the nervous system（自 98 年 5  月 1  日生效）

         ┌─────────────────────┬─────────────────────┐
         │修正後給付規定                             原給付規定                                         
         ├─────────────────────┼─────────────────────┤  
         │1.2.3. zaleplon、zolpidem 及     1.2.3. zaleplon：（98／1／1）       
         │zopiclone  成分藥品（98／1／1     限 65  歲以下使用。用於治療難    
         │、98／5／1）                            以入睡之失眠病人，僅適用於嚴重  
         │1. 使用安眠藥物，病歷應詳載病    │，病人功能障礙或遭受極度壓力之   │
         │   人發生睡眠障礙的情形，並作     │失眠症患者。                          │
         │   適當的評估和診斷，探討可能     │                                          │
         │   的原因，並提供衛教建立良好     │                                            
         │   睡眠習慣。                                                                         
         │2. 非精神科醫師若需開立本類藥    │                                          │
         │   品，每日不宜超過一顆，連續     │                                          │
         │   治療期間不宜超過 6  個月。                                                 

         │   若因病情需長期使用，病歷應     │                                          │
         │   載明原因，必要時轉精神科專     │                                          │
         │   科醫師評估其繼續使用的適當     │                                          │
         │   性。                                                                                      
         │3. 精神科專科醫師應針對必須連    │                                          │
         │   續使用本藥的個案，提出合理     │                                          │
         │   的精神科診斷，並在病歷上詳     │                                          │
         │   細記錄。                                                                                
         │4. 依一般使用指引不建議各種安    │                                          │
         │   眠藥併用，應依睡眠障礙型態     │                                          │
         │   處方安眠藥，若需不同半衰期     │                                          │
         │   之藥物併用應有明確之睡眠障     │                                          │
         │   礙型態描述紀錄，且應在合理     │                                          │
         │   劑量範圍內。                                                                          
         │5. 對於首次就診尚未建立穩定醫    │                                          │
         │   病關係之病患，限處方 7  日                                                      
         │   內安眠藥管制藥品。                                                                 
         │6. zaleplon  成分藥品限 65 歲                                                    
         │   以下使用。用於治療難以入睡     │                                          │
         │   之失眠病人，僅適用於嚴重，     │                                          │
         │   病人功能障礙或遭受極度壓力     │                                          │
         │   之失眠症患者。（98／1／1）                                                 

         └─────────────────────┴─────────────────────┘

我對於「最後一程」這個主題想法還是很模糊，因為這最後一程指的
到底是什麼阿？生命的最後一程（死亡）嗎？就當作是吧，看看大家
有寫的好像都是這個意思…唉呦，我被題目困住了。
                                                                               
今天補課補到一半我肚子好餓，索性把東西收一收去找東西吃，時值
下午四點半。心頭耿耿於懷昨夜沒吃成的麻辣鴨血，車騎了就直奔夜
市中的店面。確定有營業後點了一份麻辣鴨血、一碗白飯和一杯紅茶。
                                                                               
吃到一半外頭下起傾盆大雨（淋幾秒會溼透那種）我慢條斯里地繼續
用餐等雨勢稍緩。
                                                                               
回家路上，雨勢忽急忽緩，身著垃圾袋雨衣（輕便型雨衣）的我時速
不到三十，路上大部分騎士也都騎的很慢，形成一種不同於平時恣意
奔馳，和緩謹慎的安全氣氛。我喜歡這樣，感覺大家對於生命的脆弱
擁有默契，感覺大家都一樣恐懼死亡。

                                                                               
衰老－病、死
我很怕死，從我生活中許多小細節可窺之一二，但我對於目前為止親
身經歷過親人的死亡卻是無感的莫名奇妙。奶奶、爺爺、外婆的離開，
對我而言彷彿預料中的事，我不難過，也不覺可怕，我只是對她們身
後留下的最後一半感到心疼。（奶奶比爺爺早幾年，外公目前也還孤
獨地活著）會覺得心疼是因為這是兩對感情非常好的伴侶。
                                                                               
而我不覺死亡可怕或許也因為奶奶爺爺外婆後來為宿疾所苦，甚至進
出醫院連動多次手術，眼看他們承受痛苦如果不是因為身邊還有老伴
的陪伴我真覺得不如讓他們早點解脫（我這麼說似乎太不敬 /孝，然，
久病厭世阿。）當人的體能走下坡到極度不堪的一種地步，我認為，
把他召回，也不失為造物者的慈悲。
                                                                               
                                                                               
天妒－芳華？
如果說，把衰老多病的生命召回是慈悲那麼收走正值青春年華的生命
是怎麼樣？
                                                                                
穎賢，大學學妹，多才多藝，是個活潑個性很好的女孩，熱愛文學和
語言，我們有相似的眼光，一致推崇系上某個教學有點散但充滿文學
氣質涵養的老師。（他很妙，上課常遲到晚退。遲到是因為跟師母去
喝下午茶；晚退則是講到興致所至停不下來。擔任導師時導生聚把同
學分成好幾組，讓同學自己選導生聚的地方，結果大家竟然獅子大開
口，從五六百的排餐吃到千元的茹絲葵。當然啦，我們欣賞老師不是
因為他請我們吃大餐，而是他的真性情。）聽說課餘時間穎賢還私下
去找老師學希臘文。（老師留學希臘）
                                                                           
我和穎賢不算熟，但對彼此感到十分熟悉，或說是調性很合，我們同
是陽光的獅子座女孩，有爽朗夏天的笑容，都有志於文學。（當時她
也開始準備考研究所）
                                                                               
還記得那個時候她正為了系上英劇公演的事情忙碌（總召），不過，
英劇還沒演出，就傳出她罹患癌症情況不樂觀的消息…對所有認識她
的人來說，這是個太令人震驚的晴天霹靂…雖然社會上類似的事件屢
見不鮮，真正發生在身邊時還是使人無法接受。
                                                                               
事發到她離開短短幾個月，想過要去看她，卻不敢去看她。我很難過。
難過一個充滿希望的生命提早消逝，難過她還有好多夢想尚未實現，
難過我還沒跟她說我遇見一個很棒的補習班老師，難過為什麼好人不
長命就算了還英年早逝？
                                                                               
那個禮拜，我買了一朵燦爛的向日葵，放在包包裡，帶著去上課。我
想，我一定要考上研究所，連妳的份。（後來結果變成這樣…）
                                                                               
一個人生命的隕落，沒有必然的原因或道理。
                                                                               
                                                                               
見證死亡
The death of a sparrow
                                                                               
In the last morning of Summer Course, I was packing my stuff alone
in the room, kind of flurried, because I didn't want to miss the last
class. After a great bustle, the packing was almost finished. I made
a phone call to Wen and asked for his help. Later on, I tried to move
boxes and luggage towards the elevator, so this up-and-down moving would
be done at a time.
                                                                               
Unfortunately, in the meantime I found the elevator out of order...that
is to say, I could only move one item at a time...then there would be
several times. Just when I tried to feel not so upset, a weird sound
caught my attention. It sounded like something flapping. Looking around
carefully, I saw a sparrow flapping its wings unto the window--it was
trapped in this building, finding no way out. I tried to catch it, but
failed. The place it caught trapped was high beyond my reach...
                                                                               
As soon as I turned back to bring a chair I heard a huge bumping sound!!
                                                                               
What happened? I had a bad feeling...
                                                                               
At full speed I run to where the sound came from, but could only saw a
dying life on the stairway. I tried to imagine the last scene it had
been struggling: it turned to look at me running away, and found there
was a way right behind.(the sunlight, the sky) Out of excitement, it
flied in this direction as fast as possible. When the sky and the sun
seemed closer and closer, with a great pain striking, it lost consciousness.
                                                                               
I picked it up. The body was still warm and soft, yet this would be gone
soon. What a tragic morning! What a miserable creature! What could I do
in the last minute? First I put it into a bag. (though it was a plastic one,
I could not find a better container...) Next I went to Wen and asked for
his suggestion. "Why not put it into a garbage can?", said he. "NO" I didn't
think it was a good idea. "I wanted to let it go back to Nature" Therefore,
I put the poor sparrow on the ground under a tree. "May you rest in peace",
said I. Right then I saw there were red ants over there; accordingly, I tried
to pursuade myself that being eaten by red ants was also a way of nature. In
the end we left.
                                                                               
I did blame myself on the death to some extent. If I brought a chair in time,
I could have caught the sparrow and set it free. It was the very moment that
made a divide between two worlds.
                                                                               
It was a day of departs.
                                                                               
--
                                                                               
"It's on this day. This day of all days. Her fate becomes clear to her."
                                                                               
"To look life in the face, always, to look life in the face and to know it
for what it is. At last to know it, to love it for what it is, and then, to
put it away."
                                                                               
"You cannot find peace by avoiding life"
                                                                               
--'The Hours'

陳治宇老師上課時提到陳新民大法官很喜歡喝紅酒，
學生們很怕到他家吃飯，因為紅酒一直開一直開，
大家都喝的醉茫茫。（可是對愛喝酒的人來說，這
是一種可遇不可求福氣吧！ >\\\\\< ） 痾，我沒
有說我愛喝啦…不過，如果可以因此向老師討教品
嚐紅酒的藝術，那很好阿！想想看，在台灣學喝紅
酒是要花很多錢的！更何況對方又是首屈一指的紅
酒達人…我聽了可是很羨慕的說。
                                                                               
提到大法官的趣事，想起之前別人給我看的一篇文
章…我只能說，許玉秀大法官妳真是太猛了！然後
夾在這場戰爭中間的男人即便是頂著大法官的威名
也只能摸摸鼻子派不上用場。噗 XDD  女人的戰爭
男人是無法插手的…

以下文章引用自

http://blog.yam.com/lawpaper/trackback/17707732

 決定我國憲法的大法官會議上，有兩位女大法官，立場不同，個性互異，一個台大幫，一個政大幫；一個外省人，一個本省人；一個說話輕柔，一個表達率直；一個已婚，一個未婚；一個主攻行政法，一個專精刑法；一個藍軍，一個綠營；除了「性別」和「釋憲」之外，無一共同處，長期以來，在大法官釋憲會議上，屢屢火爆熱烈精彩理念爭執，這場戰爭，於9月12日以後，暫告停止。

  文/金南
 

    當前總統陳水扁疑似洗錢風暴愈滾愈烈之際，最高行政法院院長林奇福退休，大法官彭鳳至九月十二日接任其遺缺，雖是司法高層大事，但，並未引起國人特別注意。

   彭鳳至並不是媒體聞人，新聞媒體介紹她，除了制式的學經歷簡介之外，總要先提及她的夫婿─前通傳會ＮＣＣ主委蘇永欽，其次，難免提到她的台大同班同學、總統馬英九。

 此項人事案，所以引起注意，一是從政治生態考慮，是馬英九任命了第一位親藍特任級司法首長；一是從大法官生態觀察，許玉秀與彭鳳至這兩位綠、藍色彩濃厚的女大法官，從此拆開，不會再在大法官會議上開戰了，當然更不會再有｢罵哭大法官｣的淚灑會場戲碼了。

 所謂｢罵哭大法官｣，哭的正是彭鳳至，至於許玉秀究竟是怎麼｢罵｣的，外界就不甚了了了。以此觀察，若說彭鳳至是被許玉秀罵出大法官陣營，應該也不算過分。

  任何人都難以想像，前司法院長翁岳生口中所謂｢全國最理性之處｣─大法官會議室，竟然也會出現｢大法官罵哭大法官｣的場景！

  彭鳳至轉任最高行政法院院長，從行政法學發展而言，確是新的里程碑。因為，過去的院長，都是民、刑法轉任，彭鳳至是第一位｢血統純正的行政法學博士｣院長。

   然而，彭鳳至轉任的另一層意義是─從此大法官會議室內的｢兩個女人的戰爭｣結束了！

  彭鳳至與許玉秀除了同是「女人」和「大法官」之外，幾乎是完全對立的典型。

   彭鳳至出身外省書香門第，說話輕輕柔柔的，即使表示反對，也絲毫不帶火氣。大學讀台大，德國慕尼黑大學法學博士，專長領域是行政法，已婚。其政治傾向，以通俗的藍綠畫分法，應屬偏藍。

   許玉秀出身本省藍領階線，個性率直，有話直說，鋒芒畢露，針針刺骨見血，她對大法官的批判，有時更令大法官難堪同席。大學讀政大，德國佛萊堡法學博士，專長領域是刑法，未婚。其政治傾向，應屬偏綠。

   彭、許雖是九十二年九月同時出任大法官，不過，兩人的｢樑子｣，早在八十六年六月間，馬英九重返政大任教時，即已結下。

   當時，政大申請專任教授的期限已經截止，但在法律系重量級教授蘇永欽與法治斌聯名護航下，馬英九的專任教授案獲得例外通過。

  許玉秀當時也是政大教授，她持反對立場。她認為，馬英九的學術論文多半是在一九八七年以前發表，最近幾年發表的十九篇論文，有的沒有註解，有的只是政策說帖，不具太大學術價值。

  為了馬英九的教授人事案，許玉秀與蘇永欽分派摃上風波，當時還鬧上各大報的全國新聞版面，風波不小！
 

 彭鳳至與蘇永欽都是馬英九的台大同班同學，因此，當彭、許在大法官會議場上開啟｢司法大戰｣時，有司法高層即很敏感的想到這段｢前怨｣。
 

一、第一場大戰─徐自強聲請釋憲案
   彭鳳至與許玉秀擔任大法官不過半年，即在會議室內爆發第一場司法大戰，那是為了撕票盜匪徐自強聲請釋憲案。

  這場大戰，可謂｢星星之火燎起漫天大火｣，影響深遠。

  起初，只是｢兩個女人的戰爭｣，後來，衍生大法官分實務派與學院派對決；接著，大法官與最高法院也捲進戰火，大吵一架；最後，還勞動司法院長翁岳生與最高法院院長吳啟賓協商，雙方妥協，由最高法院提出聲請，大法官再作補充解釋，漫天戰火才逐漸平息。 

  這場戰火的直接結晶是釋字第五八二、五九二這兩號解釋；間接的結晶是刑事訴訟法有關詰問權的修正；至於徐自強等諸多死刑犯因而重啟生機，更不在話下。

  徐自強聲請釋憲案，原本是由彭鳳至承辦，她提出的審查報告，結論是：本案應不受理。本案原本經全體大法官在大會上無異議決議通過。

  豈料，不到一個月，專長刑法的許玉秀提出翻案動議，她的著眼重點，一言以蔽之，就是徐自強的死刑定讞判決，瑕疵很明顯，她無法接受，希望多數大法官再考慮。
 

  彭鳳至明白表示反對。她認為，如果大法官認為個案判得不好，就要把它推翻，大法官是否有｢第四審｣之嫌？
  

 但許玉秀堅持徐自強案涉及自白的證據能力爭議，還有研究餘地，強力要求｢願意再研究！｣  在許玉秀的強力堅持下，徐自強聲請釋憲案，就此｢敗部復活｣，由不受理轉為受理，甚至在三個月之後，作成釋字第五八二號解釋，宣告最高法院兩號判例違憲。

   實務界出身的大法官林永謀、謝在全、徐碧湖、王和雄，均拒絕出席，表達無言抗議，彭鳳至更撰寫不同意見書捍衛自己的主張。

   許玉秀｢強搶｣彭鳳至的徐自強聲請案事件爆發之後，兩人不和正式檯面化，加上政治意型態歧異，近幾年來，｢兩個女人的戰爭｣經常是翁岳生院長主持會議大傷腦筋的大事。
  
 

二、翁岳生退休前夕還擺不平的｢兩個女人的大戰｣
   彭鳳至的專長領域是行政法，她也頗為自信，但許玉秀不以為然，經常在行政法領域上挑戰彭鳳至。

   例如，九十四年底，大法官審查最高行政法院一則判決所適用的產業升級條例行政命令是否違憲時，作成｢不違憲｣的釋字第六０六號解釋，許玉秀即撰寫不同意見書與彭鳳至的協同意書打對台。

   許玉秀譏諷道：｢本號解釋是一個難以理解的解釋，…大法官也認為聲請人憲法上權利沒有受到限制，但竟然也可以作成解釋！｣

   許玉秀與彭鳳至的｢戰爭｣，在審議最高行政法院判決高克明違反證交法案，所適用的法令是否違憲時，達到白熱化，彭鳳至甚至還被許玉秀｢罵｣哭了。

   這號聲請釋憲案，所審查的重點法令也是行政法，彭鳳至也是承辦大法官。

   關鍵的場景是去年九月，時值翁岳生退休前的最後一週。但該次會議也是最令翁岳生印象深刻的一次，因為史無前例的，竟有大法官淚灑會議室！翁岳生為此不得不停止議程。

   挑起戰火的，還是許玉秀大法官。當時，大法官審議的解釋案中，真調會條例補充解釋案（即六三三號解釋）及高克明案均｢接近成熟｣。

   據司法官員透露，當時翁岳生有意先討論高克明案，期待在廿八日卸任時，能同時通過兩號解釋，但許玉秀不同意。

   許玉秀先｢頂撞｣翁岳生。她認為，真調會案是否能夠很快處理完畢，是見仁見智問題，事實上，兩案她都很多疑問，如果問題弄不清楚，只為了趕業績就急著作解釋，讓她心理很不安！

   許玉秀又將｢炮口｣轉向彭鳳至。她認為，彭大法官﹁隨便處理﹂高克明聲請案。

   許玉秀的話說得很重。她說，她懹疑有誰可以操弄程序，就可以簡單結案，這是四年來許多不愉快的原因。

   林子儀大法官見許玉秀話愈說愈重，場面很僵，即打圓場。他說，許大法官誤會了，…。

    但許玉秀並不領情，反而要林子儀自己小心一點，她不接受誤會的說法。

    眼見許玉秀愈說火氣愈大，甚至還要追查究竟是那個書記官作的記錄？記錄有沒有記錯等等？

    謝在全大法官趕緊也加入勸和。

    想不到，許玉秀聽了之後，火氣更大，謝在全也碰了一鼻子灰！    

   據透露，當天許玉秀當場又｢頂撞｣了翁岳生好幾次，讓翁岳生很下不了台。

   至於許玉秀與彭鳳至之間的對話，據悉，內容相當勁爆，連｢發飆｣、｢喝斥｣等字眼都出來了。許玉秀更嚴厲批評彭鳳至提出高克明案審查報告。

  高克明案，在許玉秀大法官的程序衝突下，據悉，彭鳳至大法官曾為此淚灑會場，甚至，一度離席，翁岳生為避免衝突擴大，也暫緩討論。

   結果，高克明釋憲案延至今年三月，才由賴英照任大法官會議主席，作出釋字六三八號解釋。

   因此，今年六月，｢彭鳳至即將接任最高行政法院院長｣的消息傳出時，司法大廈高層，熟悉許、彭恩怨的人都鬆了一口氣：這兩個女人的戰爭終於可以結束了。

                                                                               
【聯合報╱記者周宗禎、林宜樟／連線報導】
                                                                               
中正大學政治系副教授劉從葦的辦室門口，貼有一幅對聯「政方政統砍一半，階梯教
室坐滿滿」，橫批「我很殘忍」；該系今年有四十一名應屆畢業生，僅十五人能畢業
，原因是有廿六名學生被他死當。
                                                                               
劉從葦在政治系開了「政治學方法論」、「政治統計方法」兩門必修課，總共十二個
學分，部分學生與家長質疑他「亂當人」，指他「至少砍一半」，造成近三分之二學
生畢不了業，極不合理。劉從葦也因此被學生私下稱為「劉大刀」。
                                                                               
家長投訴說，如果中正大學的學生程度，如同劉從葦副教授這兩門課的給分，「這麼
差、這麼打混」，那多數課程的成績都該一樣爛，豈不是其他教授都在打混？
                                                                               
中正大學「政治學方法論」、「政治統計方法」兩門課，只有劉從葦開課；校方表示
，教務處已開會同意再給學生一次機會，可跨校選課，只要在別校修畢這兩門課，還
是可以畢業；不過學生認為校方口惠實不至。
                                                                               
被當學生說，查了各校今年「暑修」課表，根本沒有這兩門課，今年已經肯定畢不了
業；且劉從葦也強硬表示，政治系系務會議曾決議，學生跨校修課須原授課老師同意
，太混的學生、他校開課內容、品質不符合這兩門課，他還是不會同意跨校修課。
                                                                               
學生家長表示，景氣這麼差，只因少數老師掌握必修課、給分不合理，就讓學生延畢
，不能找工作、考研究所，身為家長不能接受。
                                                                               
有學生說，要不是劉從葦掌握分數生殺大權，早就到教育部陳情；但也有學生力挺劉
從葦，一名曾被當的研究生就說：「老師大可當好好先生，但他堅持教學與研究品質
，一切是為學生好。」
                                                                               
                                                                               
劉副教授：「不認真 為何要給及格」
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=200343
                                                                               
【聯合報╱記者林宜樟、周宗楨／連線報導】
                                                                               
被學生私下稱做「劉大刀」的副教授劉從葦昨天表示，研究室門上的對聯，是
兩年前畢業生畢業時所贈，他很珍惜；部分學生及家長指他「砍一半」，他說
：「教師對高等教育必須有所堅持。」
                                                                               
他反問指責他的學生及家長，如果他有意刁難，「為何有人可以考九十幾分？
」「能及格，就是有達到標準。」一向歡迎學生對分數有疑問可來討論；到昨
天，沒有半個，反有不少是前來問「怎麼寫才會高分？」
                                                                               
擁有英國艾薩克斯大學政治學博士學位的劉從葦說：「叫我大刀有什麼特別，
學生幫老師取綽號很合理！」這綽號跟了他好幾年，每個學生都會這樣「玩」
，取綽號也是學生的權利。
                                                                               
他不諱言，學生戲謔送他的對聯，反映了學生對他兩極評價；他指著對聯笑說
：「看，上面寫政治九六級贈，那是學生送我的禮物啊！」他們上過我的課「
感情超好」，畢業時大家一起拿著對聯合照，再送給他貼在研究室，配上「劉
大刀」的綽號可說一絕。
                                                                               
「這幅對聯是我與學生關係重要的象徵。」他說：「我不會因為奇奇怪怪的人
就拆掉！這不是他們應該干涉的，那些人應該好好唸書去！」
                                                                               
對被批兩門課當了一堆人，他說：「有學生不認真，為什麼要讓他及格？」有
人整學期不來上課，期中、期末考不考，還有人必修課不上，考上研究所卻來
要求過關，「當然沒辦法過！」中正是國立大學，身為教師更須有所堅持。
                                                                               
                                                                               
兩門課 決定不開了
                                                                               
【記者林宜樟、周宗楨／連線報導】「有那位教授，會在期末，把學生考卷集
結成冊在畢業前發回？」被指「砍一半」的副教授劉從葦，在不少政治系畢業
生眼中，是位很有原則的老師；但紛爭讓他疲累，他在網誌上透露，已決定不
在大學部開這兩門課。

延伸閱讀：教授部落格http://www.wretch.cc/blog/twliu1972

(劉教授很多中肯文章！為師如此真的是此生無愧於心了。)

這年頭認真教授的教授反而不被重視！大家都在拼研究研究，誰來

鼓勵這些用心教學的老師？研究重要，學生的教育就不重要嗎？還

是教育部以為大學生很聰明都不用老師教？

孩子需要怎樣的英語教育
                                                                               
講師◎林文淇／中央大學英語系副教授‧教育部英語教育諮詢委員會委員　
整理◎翁婉玲
                                                                               
                                                                               
說到現在小孩的英語教育，不只家長、老師心急如焚，校長也很緊張，怕被別的
學校比下去；各個縣市政府的教育局局長們揹著選票，壓力更大，雖然專家學者
告訴他們不必緊張，但他們仍然不斷將英語教學的年級向下延伸，似乎如果不讓
所有小孩都從小學一年級開始學英語，就無法向市民交代。尤其，那些很有錢的
家長很早就送小孩去學美語了，其他比較貧窮的家庭，沒有錢送小孩去補習班，
如果學校不教的話，不是更加大了貧富差距嗎？
                                                                               
那麼，到底英語重要在哪裡？讓我們的政府必須特別花那麼多心思與金錢來做全
民的英語教育（而不是全民的數學、國語教育），即使成效如何現在有很多學者
都抱持著懷疑的態度！
                                                                               
                                                                               
「英語教育」還是「英語訓練」？
                                                                               
要問「孩子需要怎樣的英語教育」，首先我們要先釐清的「英語訓練」和「英語
教育」的不同？
                                                                               
一般家長希望小孩英文好，是希望他能用英語和比我們「先進」的西方人溝通，
看得懂西方國家的文字，這樣就能更快掌握第一手的資訊，變得比較有競爭力。
如果這就是台灣的需求，那麼孩子們只需要「英語訓練」就夠了，而不是「英文
教育」，因為他們只要聽得懂，讀得通，能用英語完整地表達出自己想說的話就
可以了。這種訓練，並不需要像現在很多憂心忡忡的父母親，從孩子三歲起就花
鉅額學費送到全美語或半美語安親班。我們也不必從小學三年級開始就要每週增
加二節英語課。
                                                                               
英文做為一種溝通的工具，就跟學騎腳踏車一樣，什麼時候學都可以；小孩記憶
力好，學習力強，可能花一個禮拜學會用英語打招呼，等到長大成人可能需要三
個禮拜，但是只要方法正確，一樣都能學會。英語訓練所提供的是作為溝通工具
的英語，除非小孩子覺得這個工具實用，或是經常使用，否則再早開始學習，放
著不用還是會忘記，提早開跑徒然浪費時間與精力。
                                                                               
然而英文除了是美國與好些國家的語言，也是他們社會生活與文化的呈現，就跟
我們的中文一樣。好的英語教育提供的是透過英文的學習，對於這個語言的社會
與文化的認識與了解。這才是需要日積月累的教育，而且這個教育愈成功，希望
掌握這個語言的動機愈強，各種英語的訓練也愈容易達成。
                                                                               
在台灣很多人之所以老覺得英文學不好（而且焦慮自己或孩子永遠不可能學好），
是因為他們只覺得英文無比的重要，卻不曉得重要在哪裡。尤其是目前的國小英
語教育實施的方式，如果主要都是「訓練」學童掌握單字，熟悉句型，發音正確，
這樣一個對於台灣絕大多數小孩而言「重要但是沒有用」的學科，在每週只有二
小時，但訓練期極長的教育方式下，即使花上一年或幾年的時間，又怎麼可能學
好？
                                                                               
以我自己的「英語聽力」學習經驗為例，那是到了大學時，才在強烈的學習動機
下透過密集訓練出來的。我大一的時候本來唸機械系，後來實在混不下去，想轉
英文系。但是轉英文系要考試，其中一項考科就是聽力。當時我跟班上同學借到
一台隨身聽，有一、兩個月的時間，每天按時收聽ICRT報的整點新聞。一開始完
全聽不懂，只能靠聽過國語報導的新聞，勉強猜到新聞的大概。慢慢地過了一個
月之後，我越來越能聽得懂了，過了二個月後，幾乎只要聽到第二次，就可以知
道在講什麼。後來我順利轉系。那年只有我一個人轉進英文系，原因之一就是我
的聽力成績非常高。進去以後跟英文系的學生一起上課，老師還問我說：「林文
淇，你的聽力怎麼那麼好？」
                                                                               
到現在我自己還是每天接觸英文。除了我自己的職業是英文教師的原因外，我有
一個很強烈的動機：就是我對於英語國家的文化（尤其是文學）興趣極高。很多
人都想學好英語，可是不曉得有多少人跟我一樣。我每天大概有二到三個小時的
時間待在車裡，往返台北和中壢的時間我幾乎都是在聽英文的小說或電影。即使
在我拿到文學博士學位之後，我在網路上買的前五套小說的有聲書，剛聽第一、
第二套的時候依舊有些困難，除了因為那是比日常使用的英文來得複雜的文學語
言外，也因為回來台灣後已經很少置身於那樣的英語環境裡，對英語已經不再那
麼熟悉。聽完五套後我意外的發現，我的英語發音跟流利度都增加了。這就是「
英語訓練」，即使沒有上課（或是根本毋需上課），只要選擇適當的教材，不斷
地練習，絕大多數的人都可以學好所需要使用的英語。
                                                                               
問題是：國小的孩子需要這樣的訓練嗎？這樣的訓練對於絕大多數還不需要使用
英語的孩童有效嗎？對於最需要這種訓練的大專學生，國內的大專院校是否要求
過鬆，而對於不需要訓練的小學生要求過度，過於嚴格？
                                                                               
                                                                               
國小英語教育的本質是培養興趣的文化教育
                                                                               
如果說國小年紀的孩子還不能承受比較嚴格的訓練，有些父母會說：「那輕鬆愉
快地學，總是對的吧?!」教育部也有一些規定：要給孩子興趣，不要給他們壓力。
所以現在台灣小孩用的教材，是英語國家裡的嬰兒、幼兒在學的東西。問題是：
我們三、四年級小孩的心智年齡，其實已經能夠接觸很多很複雜的東西了，卻為
了學英語，許多課程一整節課都是類似「head and shoulder knees and toe…」
這樣的童謠。如果這類課程只是每週一、二個小時，唱唱歌、跳跳舞，作為學習
的點綴也就罷了。但是有許多家長從小就把孩子送到各種英語學習的學校／補習
班，為了能夠開口用英語來叫出身體部位或生活中一些事物的名字，或是描述一
些生活行為（例如從忠孝東路如何走到愛國西路），孩子大半的時間與注意力都
被強迫做這類記憶型的學習（即使是透過好聽的歌謠）。我們的老師與家長自動
把整個教育的內容降低到比英語國家低了四、五歲，不但孩子普遍覺得無聊（好
玩的只是歌舞與遊戲，不是英語本身），更不用說提昇什麼國際競爭力了。
                                                                               
再以我自己的經驗為例，我的女兒小學二年級的時候，老師請我在晨光時間去教
她班上同學英文。雖然我覺得英文在這種情境下是沒辦法教的，可是我也不好讓
他們覺得我是一個不配合的家長，所以就帶英文電影去給小朋友看。放電影時你
會發現，即使是二、三年級的小孩，也完全有能力去欣賞那些給大人看的電影。
看卓別林的默片《摩登時代》和《雨中歡唱》這類歌舞片時，小孩笑得淅哩嘩啦
的捧腹不已。再跟他們討論：怎麼會有一個像卓別林那樣的人，要穿成那個樣子，
做一些奇怪的動作，小朋友會很愛聽。我也用《雨中歡唱》裡的繞口令歌曲「Moses
toeses are not roeses」介紹他們電影如何拿英語來開玩笑，小朋友的興趣都
極高，也希望可以看更多像這樣的東西。後來我拿了披頭四的電影《黃色潛水艇》
給我女兒看，影片裡極富創意的動畫跟披頭四很容易朗朗上口的歌曲讓她對披頭
四有了很大的興趣。應她的要求，這部影片也在她五年級的班上放映過，小朋友
的很快就會唱「We all live in a yellow submarine.」。
                                                                               
同樣的，如果老師放《飄》給他們看，裡面有愛情、戰爭、鬥爭，也有種族關係。
放了影片之後問他們：「生活中有沒有看到跟你們很不一樣的人？」小朋友就會
開始想到台灣的菲傭等外勞。你再問：「那你有沒有覺得裡面有一些情節好像在
台灣也有類似的情況？」小朋友慢慢懂了，會開始想一些事情。當然，我在做的
不是教小朋友學英語，而是在引導他們透過英語素材學習文化。他們大概不會用
英語替外國人指路，但是我確定這些小孩會比那些在小學只學「Head and
shoulder…」跟用英語打招呼的的人還要有競爭力。至少他們在生活中會比其他
小朋友更習慣於思考。而且英語對他們而言不是零碎的單字與句子，而是傳達非
常有趣的生活、藝術與文化內容的語言。等到他們上了中學後，一個學期規劃得
宜的英語課程大概就補足現在小學所學的全部了。
                                                                               
要讓所有的孩子對「英語」這個語言本身感興趣，那是不太可能的事。會特別喜
歡語言學習的人一定只佔台灣總人口的非常少數；就如同只有很少的人會對聲音、
顏色特別敏感一樣。而大多數人對英語感興趣，其實感興趣的不是語言本身，是
因為英語像一扇窗戶，提供了接觸外面世界的管道。台灣的教育如果不能讓英語
變成這樣的窗戶，反而是遮蔽其他窗戶的窗簾，那才是真正沒有國際競爭力。其
他國家的文化、其他國家在發生的事情，都是很重要的。很多新的、不一樣的東
西，是創意和知識的來源。我們現在花那麼多錢在做教育，有一個很重要的目的
是要教孩子：不要停在原地，你還有機會，還會成長，還有其他可能的發展。而
另一個語言所能帶給孩子的，應該就是一種「新而不同」的文化刺激，可以透過
語言學習去更培養學習的興趣與動力。我一直相信，如果台灣不做全民英語訓練，
絕對會過得比現在更好。我們可以拿這些錢來做其他更好的事情。與其說我們的
小孩需要學英語，不如說他需要的是英語所帶給他的東西；他需要了解其他國家
的文化、社會、歷史，了解他們的生活，因為孩子可以不斷拿「外」國來和自己
的生活做對照。
                                                                               
孩子現在的英語不好沒關係，但是我們不要讓工具性的語言變成阻礙小孩認識世
界的絆腳石。英語背後一些相關的事情，他應該要知道的，大人有責任要說給孩
子聽。這樣，當孩子覺得學英語可以讓他更認識這個世界，就會更有動力去學習。
這才是真正的「英語教育」，也才是台灣以後可能有的機會。

蘋果論壇        2009.6.12
看李明璁教授被起訴
◎洪奇昌
海基會前董事長
民進黨前立法委員                                                                                
                                                                                
                                                                               
就在《集會遊行法》朝野皆有共識修法，將現行該法中刑罰部分「除罪化」的時刻
，卻有檢察官對去年十一月六日至七日於行政院前發起抗議集會的台大社會系助理
教授李明璁，提起公訴。其起訴法條依據為《集會遊行法》第二十九條：「集會、
遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者處二
年以下有期徒刑或拘役。」
                                                                               
誠如政大法律系助理教授廖元豪博士日前投書所言──真正會因為《集遊法》而被
鎮壓的，不是政黨或其他團體發動的「大規模集會遊行」，而是弱勢團體發動的「
小型社運活動」。在法治社會，任何權利皆是相對。集會遊行是應受尊重維護的公
民權利，但不參加集遊者的交通權或免受集遊者騷擾侵害的權利，亦應受到尊重及
維護。
                                                                               
廖博士所言甚是，「就算今天廢除了《集遊法》，還是要回到《道路交通安全處罰
條例》或其他法規來規範。」反觀飽受《集遊法》欺凌的小團體，如當年「無殼蝸
牛」夜宿忠孝東路頂好商圈，這樣的相對弱勢，才是真正應該被保護的對象！
                                                                               
事實上，弱勢團體只能藉著上街頭，用簡單的行動劇或擴音器、大聲公藉以吸引公
眾目光，在不佔用馬路、不妨礙他人交通往來（例如李教授此案的「行政院大門口
」）之下，《憲法》第十一條所規定的「言論自由」，在不逾越《憲法》第二十三
條的「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者
」前提下，應獲得保障，行政機關對此並無所置喙之餘地；遑論檢方以此現行集遊
惡法將之起訴，箝制人民言論自由。
                                                                               
社會運動、言論自由是對當政者極為重要的監督力量，不論是藍是綠執政或在野，
這股屬於人民的力量都不應該被弱化；否則，在野勢力無法形成監督機制、未能凝
聚社會的聲音化為行動，便難以形成社會輿論、扭轉執政黨失當的施政方針。
                                                                               
無庸置疑，台大社會系助理教授李明璁在行政院前集會抗議而被起訴，是一件荒謬
的事！思考邏輯上，我們該分開來，個別思考；政治歸政治，法律歸法律。所幸這
件事尚僅發生於「起訴」階段，否則若真成為法院的「有罪判決」，絕對是台灣司
法人權的一大退步！
                                                                               
依《刑法》第二條第一項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」因此，未來《集會
遊行法》的修法，可能「意外」地為這個荒謬的起訴「解套」；退而求其次，雖然
起訴了，在「審檢分隸」的法治國原則下，我們還是有機會等待著司法系統，告訴
我們一個答案！

延伸閱讀：李明璁的部落格http://blog.roodo.com/camduck/